去年8月23日,我应邀给武汉地区十大高校新招聘的人才作岗前培训，大约二百来人，都是有硕士博士学位的新近人才。我的主讲题目是：用素质教育培养高校人才。其间，曾有三位人才分别与我进行了辩论性的对话。

第一位挑战者，是在我谈到只有素质高的人才可能取得成功时，站起来提出质疑的。他说：“陶教授，我不同意你的看法。我认为，素质低的人也可以成功。”他的观点是针锋相对地鲜明。

我也爽快：“你的论点很清楚，能给个论据,举例说明吗？”

只见他右手向上一挥：“赖昌星不成功了吗？”

“我的天哪！”我一边心中暗暗叫道,一边反问：“赖昌星怎么成功了？这个开国以来最大的行贿、走私犯，不仅把自己给害了，把自己的家人给害了，还把那么多相当一级的干部给害了，有几个甚至被判了死刑，他这也能算是成功吗？”

这时，只见他又把手一挥一挥的，连珠炮似的高声对我嘲问道：“你有他那么辉煌过吗？你有他那么风光过吗？”

“他是给哪个名教授带出来的呀！”我一边心中暗自问道，一边平静地抓住矛盾的要害说：“看来，我们俩人在什么是成功以及辉煌等的标准上，有截然不同的看法。这样吧，关于什么是成功、辉煌的标准，不是你或我个人说了算数,应是由社会实践来衡量，是根据大多数人的共同观点来裁决的。”我转向在座的两百多位武汉十大高校刚刚招聘的人才：“看大家的意见怎么样？”

又见那位老兄潇洒地把手向下一划，说：“很好，同意我观点的人举手！”

场内稍稍“嗡”了一小会儿，有两位男士刚准备把手举起来，向四周一看，立马又把手收了下去。正在此时，那老兄身后的另一位男士“倏”的一下站了起来，举起握着拳头高呼道：“打倒赖昌星！打倒赖昌星！”

只见那位老兄“刷”地一下子冲出了会场，这第一折戏就这么戏剧性地结束了。

我刚准备接着往下讲时，一位女性人才站了起来。她提出了另一个不同的看法：“陶教授，前面你批评《老鼠爱大米》这首歌， 我不同意你的观点。我是研究生命科学的，老鼠也有生命，生命应该是平等的。”

“我想你应该学过哲学。”我理性地接受这第二场挑战。

“这跟那有什么关系吗？”她勇敢地反问我。

“哲学强调的是相对论，”我觉得有点象是在那里上哲学课了：“世界上有绝对的平等吗？别的不说，就讲这老鼠和人类吧，大米是谁种的？我们人类。老鼠非要来偷吃我们的劳动成果，这公平吗？我们打扫干净的房间，老鼠不但要来打洞，毁坏我们的衣物，还到处传染疾病，这对我们人类来说平等吗？”

“那老鼠也有权利去爱呀！”她理直气壮地声音高了起来：“爱是永恒的！爱是平等的！爱是值得歌颂的！”

“爱也没有绝对一样的，”我继续理性地与她沟通：“有高尚的爱、纯洁的爱，也有低级的爱、自私的爱。如果说老鼠爱大米的这种爱也值得歌颂或推崇的话，我觉得你最好去歌颂苍蝇爱大粪。因为，苍蝇也有爱，而且大粪是人类的排泄物，让苍蝇爱去吧！”